Par Tim Elmore
Personne n’a levé la main. C’est vrai. Lorsque j’ai demandé à un grand groupe d’adolescents qui souhaitaient prendre la relève et diriger l’équipe, aucun d’entre eux n’a voulu. Il s’agissait d’étudiants d’origines, d’ethnies et de sexes différents, mais personne ne voulait courir.
Plus tard, quand j’ai demandé à quelques-uns d’entre eux pourquoi, ils ont fait écho à la même raison.
Regarder des dirigeants établis sous-performer ou égarer les gens leur a laissé un mauvais goût dans la bouche. Un étudiant a dit : « Je n’ai pas encore vu de bon leader, donc je ne sais pas à quoi il ressemble. Ces jeunes adultes reconnaissaient le besoin de bons leaders mais n’avaient aucun désir de diriger. Malheureusement, les idées fausses sur ce à quoi ressemble le leadership ont détourné de nombreuses personnes de la génération émergente d’aujourd’hui de la responsabilité.
En 2021, le Barna Research Group a dévoilé une étude indiquant que la plupart des répondants de la génération Z ne font pas confiance aux institutions traditionnelles du gouvernement, de l’éducation, des affaires et des églises, principalement parce que ces institutions ne font que perpétuer la vieille garde, des idées non pertinentes (dans leur esprit), et les préjugés des baby-boomers et de la génération X. Lors des deux dernières élections présidentielles, les meilleurs candidats des deux principaux partis étaient âgés et peu attrayants pour la plupart des jeunes électeurs : Hillary Clinton, Donald Trump et Joe Biden. Je ne veux pas leur manquer de respect, mais ces personnes n’ont offert que des «titularités» et des «titres» qu’ils ont accumulés au fil des ans dans l’esprit de la génération Z.
Le problème des urnes
Parce que nous vivons dans une démocratie, les enfants peuvent supposer que le leadership consiste à faire tout ce qu’il faut pour se faire élire. Il s’agit d’accumuler des « j’aime » sur les réseaux sociaux et d’influencer suffisamment de personnes pour qu’elles cochent une case le jour de l’élection. Bien que j’aime notre démocratie, notre système ne peut offrir que autorité à quelqu’un. Rayonnement est gagné organiquement. Nous avons souvent échoué à donner aux jeunes générations une idée précise de ce qu’est le véritable leadership. Le leadership ne nécessite pas de badge, et avoir un badge ne garantit pas que vous serez un leader digne.
Lorsque les enfants ne veulent pas diriger, j’ai constaté que c’est généralement parce qu’ils n’ont pas été témoins d’un bon leadership. Les organisations qui apprécient des leaders sains et efficaces bénéficient généralement d’un vivier de leaders en attente parce que les gens sont attirés par ce qui fonctionne. Les églises avec de bons pasteurs ont souvent beaucoup de stagiaires qui veulent devenir pasteurs. Comme le dit John Maxwell, « Vous attirez qui vous êtes, pas qui vous voulez. »
Il faut plus qu’un badge ou un bulletin de vote pour faire un leader. Mais que faut-il ?
Trois qualités qui prouvent un leader au-delà d’un badge ou d’une urne
- Moral. Nous entendons rarement le terme « autorité morale ». Il s’agit de notre personnage et courage. Les leaders efficaces possèdent une boussole morale pour savoir ce qui est juste et le courage de faire ce qui est juste. CS Lewis a écrit sur les dirigeants ratés de son époque, les qualifiant d' »hommes sans poitrine ». Ils se plient sous la pression. Ils compromettent leurs convictions. Les bons leaders sont des gens de valeur qui prennent des risques en choisissant la bonne bataille à mener et font preuve de détermination pour la mener à bien. Les gens ont tendance à suivre ceux qui ont une autorité morale, qu’ils aient un titre ou non.
Henry Clay cherchait désespérément à devenir président des États-Unis, au XIXe siècle. Il plaidait pour un projet de loi au Congrès, cependant, qui était impopulaire et compromettait son opportunité. Lorsqu’un ami lui a dit: «Henry, si vous soutenez ce projet de loi, vous ruinerez vos chances de devenir président», a interrogé Clay, «Mais pensez-vous que ce projet de loi est juste?» Lorsque son ami a convenu que c’était le cas, Clay a répondu: « Eh bien, je préfère avoir raison que président. »
- Capable. Il s’agit de notre compétence. Cette personne choisit un bon objectif, sait ce qu’il faut pour l’atteindre et a la capacité de diriger son équipe pour y parvenir. Ils sont intelligents, bien qu’ils n’aient pas besoin d’être la personne la plus intelligente de l’équipe ; ils peuvent prendre de bonnes décisions, bien qu’ils n’aient pas besoin d’être la personne la plus sage de l’équipe. Leurs qualités incluent une vue d’ensemble, un sens de l’équité pour les membres de l’équipe et la volonté de faire des sacrifices au nom des gens. Ils connaissent le chemin, suivent le chemin et montrent le chemin aux autres.
Josué Chamberlain était colonel du 20e régiment du Maine qui a combattu héroïquement lors de la bataille de Gettysburg en 1863. Même lorsque ses troupes de l’Union étaient épuisées et à court de munitions, il a vu des troupes confédérées renforcées s’approcher de Gettysburg et a mené la charge contre elles pour gagner. C’était sa réputation : il a trouvé un moyen de gagner. Il a été blessé sept fois, deux fois si gravement que sa nécrologie a été publiée. Six fois, un cheval a été abattu sous lui. Ses hommes étaient prêts à suivre cet instituteur devenu héros n’importe où.
- Personnel. Il s’agit de votre lien. Les jeunes générations ne recherchent pas quelqu’un qui est lisse ou poli. Ils veulent une connexion authentique avec le leader. Au fil des siècles, les « droits de leadership » ont évolué. Il y a des milliers d’années, les gens voyaient cela comme un droit divin, accordé par Dieu à des dirigeants choisis. Plus tard, ce sont les droits familiaux, lorsque les rois transmettent leur monarchie à leurs enfants. Ensuite, ce sont les droits électoraux lorsque les démocraties votent pour leur chef. Au XXe siècle, le droit de diriger était une question de compétence, où les gens suivaient le leader doué. Aujourd’hui, alors que les gens apprécient sans aucun doute la compétence, ils désirent profondément une connexion avec leur chef. Ils veulent sentir que leur chef connaît leur sort et qu’on peut lui faire confiance à cause de cela.
En 1988, George H. Walker Bush est devenu président. Sa biographie, Un homme tranquille, raconte l’histoire de la sensibilité de Bush aux conditions mondiales et de sa capacité à se connecter avec des dirigeants comme le président français François Mitterrand. À l’époque, les relations avec la France étaient tendues, mais Bush a forgé une relation avec Mitterrand qui s’est avérée fructueuse lors de la négociation d’une aide à la Hongrie et à la Pologne alors qu’elles reconstruisaient leurs gouvernements. Quand le mur de Berlin tombé en 1989, le président Bush a été critiqué pour sa réponse modérée. Beaucoup voulaient qu’il célèbre plus visiblement. Mais Bush savait à quel point le moment politique était tendu pour le secrétaire général soviétique Mikhail Gorbatchevet sa relation sensible avec Gorbatchev a accéléré la confiance entre l’Est et l’Ouest.
Le chef de cabinet adjoint du président Bush, Andy Card, a déclaré à propos du président : « Le président George HW Bush a noué des relations personnelles avec tous ceux qu’il pouvait. Cette connexion personnelle est devenue un partenariat stratégique quand il le fallait. C’était universel mais sincère.
Il ne s’agit pas de badges ou de bulletins de vote. L’autorité nous est donnée par un système démocratique, mais l’influence s’acquiert par notre autorité morale, nos capacités et nos relations avec les gens.
Pour des articles comme celui-ci, voir : TimElmore.com